正確さ - しかのいえブログ

おはようございます。

上十条2丁目界隈は穏やかで暖かな朝を迎えています。

これからお出かけという方も少なくないかもしれませんね。

どうぞ良い日曜日を。

＊

3月20日にこちらの文章を投稿してから、考え続けています。

べルクソンが生涯をかけて取り組んだ著述と、彼が「詭弁じみた弁証法」と呼んで遠ざけたものの違いについてです。

もちろん『ベルクソン哲学の遺言』という本には、その違いについてはっきりと書かれていますが、挑戦したいのは、記述の要約ではありません。

そこに書かれた言葉たちの中で鳴っている調べを、私も奏でることです。

くり返し読みながら心動かされたメロディを、私も詠うことです。

まだ、まったくできていない。

そう感じます。

＊

「哲学に欠けているもの、それは正確さである」

ベルクソンが、長い年月をかけて自分の目指してきたところと、「詭弁じみた弁証法」に欠けているものとを同時に示したのがこの一文です。

両者を分かつのは「正確さ」の有無です。

ベルクソンは言います。

正確さを期するためには「対象に密着した説明」が必要だと。

「その対象にだけふさわしく、その対象にしか当てはまらない」説明が、です。

変化が少なく安定した規則性を備えている「物質」を取り扱う科学の説明には、それが可能だとベルクソンは考えます。

他方で「詭弁じみた弁証法」は、こうした正確さなど気にも留めません。

そこで用いられている概念はどれもみな大きすぎて、私たちが暮らしている「現実（レアリテ）の寸法」に合っておらず、まるでぶかぶかの服のようです。

では「詭弁じみた弁証法」は、その大雑把な概念を使って何をしているのか。

＝＝＝＝＝
それは、ただわけもなく世界全体を説明しようとしているのである。
そこでは、説明される対象は、しばしば説明そのものから作り出されている。
現実にはないものが、あるかのように語られている。
そうやって、解きようのないたくさんの難問が発明される。
ここから、一種の根深い病気が、人間の精神に発症するのである。
（P36/L5）
＝＝＝＝＝

「在るもの」とは無関係に、勝手気まま、好みのままに進められるおしゃべり。

ベルクソンは、自分の仕事をそういうものとは区別しました。

そうして彼が選ばざるを得なかった「対象」は、科学が扱う物質のように決して同じままではいてくれないけれど、確かに在るとしか考えようのない「時間」、すなわち「持続」でした。

持続という、流れ続け、変化し続けるものを相手にした時「対象に密着した説明」とはどのようなものになるのか。

ベルクソンは、彼の任意ではなく、対象によって強いられた困難からこうした「問題」を創り出し、まず「内的生命の領域」に沈潜する道を選んだことは3/20の投稿で触れた通りです。

彼は、切れ目なく変化しながら流れていく内なる心模様に、心の眼を開く努力を続けることになります。

大きな困難がもうひとつありました。

対象を切り取ったり、比較したりするのは得意だけれど、動くものをそのまま捉えるにはあまりに不向きな、「言葉」という道具を使わなくてはいけなかったことです。

この道具は、科学の「測定」という方法には実に役立ってくれますが、ベルクソンがしようとしていた仕事にとっては、手枷足枷になることが多々あったはずです。

彼はどうしたのでしょうか。

たとえば、変化し続ける持続のニュアンスを、次々に言葉にしていったのでしょうか。

そうではなかったはずです。